HTML

Hülyék kíméljenek...!? Itt őszinte lehetsz...

Végtelen hosszú és újra- és újratermelődő viccfolyam a lét...

... éppen ezt mondják

  • NekemNemEzKell: Az a jó, ha egy kis idő elteltével nézi az ember az ilyen irományt, mert ezalatt kiderül, milyen o... (2016.09.20. 14:14) Főhüje Harrach és a vallásgyalázás....
  • Dow Jones: "Hamis premisszából, hamis következtetés. Bravó Dani, ez szép volt, meg is ért egy főcímlapot." O... (2015.02.26. 08:32) Tuss-ványos
  • gigabursch: A szóvívő nem egyenlő fővadásszal. Sőt. Ő minden ágazatért és az egész gazdasági társaságért nyi... (2014.04.25. 09:17) Drága vadász barátaim....
  • gigabursch: kiherélés fogkitörés körömletépés orrlevágás kerékbetörés élve megnyúzás nyelvkitépés máglyahalál.... (2014.04.25. 09:10) Élt 15 évet...ebből 10-et a mélypokolban.
  • röntgenszeműlány: Pedig neked annyi értékes hozzáfűzni valód lenne! (2013.12.07. 18:33) A "Demokraták"...

Jelölve

AI (2) árvíz (1) bank (2) bíróság (1) bűnügy (11) cenzúra (1) cigány (2) civil (1) csapda (1) diktatúra (7) erőszak (2) ezmirejó? (11) genetika (1) háború (1) hazug (7) hülye (10) hülyehonlap (1) idiot (16) imf (2) jegybank (2) kertész (2) kiskunlacháza (1) komcsi (7) közig (2) közmunka (1) lopás (2) milla (2) mohácsi (1) mszp (3) mvm (1) offshore (2) politika (15) radikál (1) rendőr (4) simor (1) subba (1) szabály (2) szégyen (7) tanár (1) vadászat (2) vallás (1) vicc (9) Címkefelhő

Tuss-ványos

2014.07.28. 22:07 :: FILTOL

Orbán újabb beszédet vágott a magyar politika mocsarába. Kicsit ziláltabban mint a beikatási beszédében, de újra megfogalmaza a politikai törekvéseit. A sajtó ellenzékibb fele mint a liba a takonyra úgy csapott le a beszéd egy két vitathatóbb fordulatára. Fontos leszögezni, hogy egy spontánbeszédről volt szó, Orbán 99%ban olvassa az előre elkészített beszédeit. Itt nem így volt. Vagyis az előbeszéd pontatlanságai megjelentek. Kimondta azt amit mindenki tud, a liberális államszerveződés kezd kimúlni. A hazai "libsik" visítva hangoztatják, hogy a diktátor újra megmutatta foga fehérjét. Az persze nem zavarja őket, hogy ez a lemez pörög már egy ideje. Könnyű dolguk van, nyilván a publikum 90%-a nem veszi a fáradságot, hogy a majd 36 percet végighallgassa, és esetleg értelmezze azt. Pedig szerepel benne az, hogy senki nem vitatja a szabadságjogokat pl. Két jellemző momentumot emelnék ki a csupán a beszédet követő műviharból.

Az első a mai média természete. Van egy végtelenül leegyszerűsítő mód, amely szinte kritika nélkül végighullámzik a neten. Mindegy mi volt az eredeti forrásban, mindegy mi volt maga a beszéd, kiemelnek onnan egy két mondatot, fordulatot és azt habosítják. Az sem baj, ha maga az alapállítás sem igaz. Például.

"Hüledezve mesélte Orbán idei tusványosi beszédében, hogy Amerikában be lehet perelni az elnököt, ha túllépi a hatáskörét.", kezdi G. Szabó Dániel a " Micsoda, beperelni az elnököt?" című cikkét és ezek után a hamis felütés után rittyent egy kibebaszott hosszú cikket a semmiről. Ögyes. 

Orbán ezt mondta : 

"Megtörténhet az – tegnapi hír –, hogy az Egyesült Államokban a Szenátus vagy talán a Szenátus és a Képviselőház együtt úgy döntött, hogy beperli az elnököt folyamatos hatáskör-túllépés miatt. És mikor ennek mögénézek, kiderül, hogy nemhogy beperelték, de többször elítélték már az amerikai elnököt hatáskör-túllépés miatt.

Képzeljék el Magyarországon. Amikor a parlament beperelné a miniszterelnököt hatáskör-túllépés miatt, és a bíróság el is ítélne. Meddig tudnék én hivatalban maradni?"

Egyértelmű, hogy OV nem azon hitetlenkedik, hogy az elnököt be lehet perelni. Orbán azon döbbent meg, hogy (ha) beperelték, és (ha) el is ítélték hogyan lehet hivatalban van az elnök?! Magyarul, simán következmények nélkül túllépheti a hatáskörét az USA elnöke, hiszen még ha el is ítélik hivatalban maradhat. Ellenben a magyar valósággal, ahol nem maradhatna a pozíciójában a miniszterelnök, ha ilyet tenne. Maga a cikk is kifejti ezt, hiszen jogerősen elítélt ember nem lehet miniszterelnök. Ennyi. 

Hamis premisszából, hamis következtetés. Bravó Dani, ez szép volt, meg is ért egy főcímlapot.

A második, a civilekről. Tisztelem az emberi jogokat, a diktatúrában születettem, bepárásodott szemmel álltam én is a "Human rigths now" fesztiválon 1988-ban. Tagadhatalan alapélmény a szólásszabadság ésatöbbi. Viszont egyáltalán nem közösködnék ma az AI-val, mert igen, belpolitikai piti csetepatékban működnek együtt az ellenzékkel, és igen, fizetett politikai aktivisták. Ugyanúgy ahogy a nagyon kínossá vált kishantosi ügyben, amikor a VM-ből kitessékelt főosztályvezető Radics Ká ostorozza a kormányt. Hiába no, az ellenzéki interpretálásban ugye léteznek a mindent tudó szakemberek (mindenki akit az mszp.szdsz nevezett ki anno) és a pártkutyák (mindenki akit a fidesz nevezett ki).

Sajnos ugyanezt kell elmondani sok civil szervezetről. Megjelennek, felbukkannak (akár lopott névvel mint a Dinamó Műhely), úgy ugranak elő az Mszp és Szdsz romjai mögül, mintha mindenki totális amnéziában szenvedne, és nem emlékezne arra, hogy mit tesznek ezek a formációk az utóbbi 20-25 évben. Lassan a civil szócskát is szégyelni kell miattuk, mint ahogy a liberális is szitokszóvá degradálódott. Persze ki ne emlékezne szívesen a cigányozó Eörsi pályafutására a liberálisok nagy büszkeségére.

 

1 komment

Címkék: politika civil ezmirejó? AI

A bejegyzés trackback címe:

http://hulyekkimeljenek.blog.hu/api/trackback/id/tr386555213

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Dow Jones 2015.02.26. 08:32:51

"Hamis premisszából, hamis következtetés. Bravó Dani, ez szép volt, meg is ért egy főcímlapot."

OV premisszája a hamis: "És mikor ennek mögénézek, kiderül, hogy nemhogy beperelték, de többször elítélték már az amerikai elnököt hatáskör-túllépés miatt."

Az általad linkelt cikk végén írják, hogy mi lett az eddigi impeachment-ek sorsa. Senkit nem ítéltek még el egyszer sem, nem hogy többször.

Ezek után sikerült a hamis premisszából levonnod a hamis következtetést: "Magyarul, simán következmények nélkül túllépheti a hatáskörét az USA elnöke, hiszen még ha el is ítélik hivatalban maradhat."

Egyelőre nem tudjuk, hogy így történne-e, mivel egyik elnököt sem ítélték el.